Zuckerberg não censurará Trump, mas não confunda o Facebook com um guardião da liberdade de expressão

Zuckerberg não censurará Trump, mas não confunda o Facebook com um guardião da liberdade de expressão
Donald Trump and Mark Zuckerberg - Photo on White House
O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, se recusou a esconder um post do presidente dos EUA, Donald Trump, de que o Twitter alegava "violência glorificada". Mas suas razões são mais sobre aplacar o poder do que defender a liberdade de expressão.

A decisão de Zuckerberg de deixar de lado um post de Trump condenando os tumultos em Minneapolis que alertaram " quando os saques começam, as filmagens começam " incomodou os funcionários do Facebook, alguns dos quais até ameaçaram apelar para o recém-nomeado conselho de supervisão da empresa - notoriamente banido com anti -Trump vozes.

Mas o raciocínio do CEO - "as pessoas devem ser capazes de ver isso por si mesmas, porque, em última análise, a responsabilidade por aqueles em posições de poder só pode acontecer quando seu discurso é examinado abertamente " - tinha pouco em comum com a retórica inflamada da liberdade de expressão ativismo. De fato, era tão óbvio que provavelmente teria passado despercebido em qualquer outra época. Como, de fato, os americanos devem responsabilizar seus líderes se não sabem o que esses líderes estão dizendo?

Não está claro se alguém teria esperado que o Facebook tomasse ação no post de Trump, se o Twitter ainda não o tivesse feito, ocultando a mensagem por trás de um aviso de que ela violava as regras da plataforma sobre “ glorificar a violência. ”E é improvável que o Twitter tenha tomado uma ação sobre essa mensagem em particular se o presidente não estivesse mexendo na plataforma por semanas com tweets de empurrar envelopes, começando com a acusação do apresentador do MSNBC Joe Scarborough de assassinar um estagiário há quase 20 anos. 

Enquanto Scarborough e a co-apresentadora Mika Brzezinski exigiram que Trump fosse expulso do Twitter pelas manchetes, foi um post sobre votação por correspondência que finalmente derrubou o martelo de verificação de fatos do Twitter. Ainda assim, isso foi uma justificativa suficiente para Trump revelar uma ordem executiva que propõe retirar as plataformas de mídia social de sua imunidade estimada na Seção 230, que as protege de processos baseados em conteúdo gerado por usuários, mas também os proíbe de selecionar seletivamente esse conteúdo. Xeque-mate? 

O Vale do Silício está lançando um futuro cujos limites cada vez menores são ditados por algoritmos de censura e todas as arestas são lixadas ( literalmente, no caso do Twitter ) para que nenhum comentário prejudique os sentimentos de outros usuários. O Facebook é tão culpado disso quanto qualquer um, alertando os usuários do Instagram quando estão prestes a postar um comentário sobre " bullying " e banindo emojis "sexuais". Mesmo quando a mídia social se autodenomina a “ nova praça pública ”, as plataformas se encontram na posição surreal de tentar se superar em silenciar seus usuários: se o Facebook exila o artista conservador Alex Jones, declarando-o um “ indivíduo perigoso ”, Youtube e O Twitter segue o exemplo.

No entanto, enquanto o CEO do Twitter, Jack Dorsey, tentou aplicar as restrições cada vez mais absurdas da plataforma, sujeitando até o presidente dos EUA a limitações kafkianas que parecem mudar de dia para dia, Zuckerberg sabe de que lado seu pão está amanteigado. Enquanto seus concorrentes no Vale do Silício usavam suas políticas anti-Trump nas mangas, o fundador do Facebook se reuniu com congressistas republicanos e teve o cuidado de incluir Breitbart na publicação do Facebook News, provocando uivos de indignação dos liberais.  

Enquanto Dorsey exilou a publicidade política de sua plataforma completamente no início deste ano, Zuckerberg se apegou à sua promessa de não verificar de fato o discurso dos políticos - garantindo um fluxo constante de dólares em publicidade das campanhas de ambos os partidos, mesmo quando políticos democratas condenam as mãos do Facebook. fora da abordagem.

Isso não faz de Zuckerberg um herói da liberdade de expressão, ou o Facebook, um bastião da iluminação política. Usuários regulares " ainda serão banidos da sombra ou serão exilados inteiramente se postarem muito " pensamento errado ", como até mesmo páginas populares como a PragerU descobriram recentemente. As oportunidades de igualdade de oportunidades do CEO do Facebook apenas o tornam um empresário competente e significa que ele quase certamente sobreviverá a qualquer repressão relacionada à Seção 230 que esteja por vir.

Também torna extremamente improvável que a plataforma de Zuckerberg enfrente algo como uma oferta pública de aquisição do formidável " capitalista abutre " republicano e doador violentamente pró-Israel, Paul Singer. O notório financiador de hedge supostamente tentou expulsar Dorsey do Twitter no início deste ano, quando o CEO sugeriu que ele estaria se afastando do gerenciamento de tempo integral da empresa para passar seis meses do ano na África. Embora Singer tenha sido aparentemente rejeitado com a ajuda de funcionários leais do Twitter e do colega bilionário Elon Musk, ele ainda tem quatro diretores no conselho da empresa e ainda pode estar circulando por cima procurando sinais de fraqueza.

O Twitter caiu muito nos dias em que se referia a "a ala da liberdade de expressão da festa da liberdade de expressão" e agora concorre com o Facebook e o YouTube pelo título de Ministério da Verdade do Vale do Silício. O futuro da mídia social parece sombrio quando Zuckerberg é escolhido como o defensor da liberdade de expressão. Mas usuários comuns do Facebook não devem confundir sua indulgência a Trump por se basear em princípios. Sua opinião lendáriamente baixa dos usuários da plataforma - “idiotas idiotas” - é mais pertinente agora do que nunca.

Acha que seus amigos estariam interessados? Compartilhe esta história!